Quadro P620 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa P620 o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.28 | 24.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−80.9%
| 85−90
+80.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Fortnite | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−54%
|
210−220
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 90
−10%
|
95−100
+10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Fortnite | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Metro Exodus | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 83
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−259%
|
150−160
+259%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Valorant | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
W ten sposób Quadro P620 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 81% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 26% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 1 teście (2%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 62 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.18 | 15.06 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Quadro P620 ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 84.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
