Quadro P620 vs GRID M60-8Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 i GRID M60-8Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GRID M60-8Q przewyższa P620 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i GRID M60-8Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 456 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 16.29 | 3.07 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | GP107 | GM204 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i GRID M60-8Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i GRID M60-8Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 557 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1178 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 150.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 4.825 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i GRID M60-8Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 267 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i GRID M60-8Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 160.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i GRID M60-8Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i GRID M60-8Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i GRID M60-8Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i GRID M60-8Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Fortnite | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Fortnite | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Dota 2 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Valorant | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób Quadro P620 i GRID M60-8Q konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 4% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.18 | 8.68 |
Nowość | 1 lutego 2018 | 30 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 225 Wat |
Quadro P620 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 462.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID M60-8Q ma 6.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P620 i GRID M60-8Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.