Quadro P600 vs Radeon HD 6750M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z Radeon HD 6750M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P600 przewyższa HD 6750M o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon HD 6750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 833 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 7.32 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 15.47 | 5.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GP107 | Whistler |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon HD 6750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon HD 6750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 716 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 14.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon HD 6750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon HD 6750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon HD 6750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon HD 6750M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.7 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon HD 6750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Radeon HD 6750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+233%
| 21
−233%
|
Full HD | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
Hitman 3 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób Quadro P600 i HD 6750M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 233% szybszy w 900p
- Quadro P600 jest 54% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P600 jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P600 przewyższył HD 6750M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.57 | 2.43 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 4 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 35 Wat |
Quadro P600 ma 252.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6750M ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 6750M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Radeon HD 6750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.