Quadro P600 vs Radeon HD 6750M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P600 mit Radeon HD 6750M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P600 übertrifft HD 6750M um satte 253%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P600 und Radeon HD 6750M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 510 | 852 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.40 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 14.65 | 4.74 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GP107 | Whistler |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $178 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P600 und Radeon HD 6750M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P600 und Radeon HD 6750M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 480 |
| Kernfrequenz | 1430 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 38.88 | 14.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.244 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P600 und Radeon HD 6750M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P600 und Radeon HD 6750M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1252 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 80.13 GB/s | 25.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P600 und Radeon HD 6750M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P600 und Radeon HD 6750M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P600 und Radeon HD 6750M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P600 und Radeon HD 6750M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 70−75
+233%
| 21
−233%
|
| Full HD | 36
+50%
| 24
−50%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.94 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+180%
|
45−50
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
So konkurrieren Quadro P600 und HD 6750M in beliebten Spielen:
- Quadro P600 ist 233% schneller in 900p
- Quadro P600 ist 50% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P600 um 1200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P600 HD 6750M in allen 56 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.42 | 2.10 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 4 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Quadro P600 hat eine um 253.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 6750M hingegen hat 14.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 6750M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P600 für Workstations und Radeon HD 6750M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
