Quadro P600 vs GeForce GTX 780 Rev. 2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 z GeForce GTX 780 Rev. 2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 Rev. 2 przewyższa P600 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.17 | 1.25 |
| Wydajność energetyczna | 14.82 | 2.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107 | GK110B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 10 września 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 474% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Rev. 2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 863 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 173.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.81 | 14.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób Quadro P600 i GTX 780 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Rev. 2 jest 22% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.56 | 10.78 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 10 września 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Quadro P600 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 780 Rev. 2 ma 25.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 780 Rev. 2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 780 Rev. 2 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i GeForce GTX 780 Rev. 2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
