Quadro P520 vs Radeon 760M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P520 z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P520 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 578 | 325 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.09 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | GP108 | Phoenix |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1670 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P520 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P520 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1303 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.83 | 67.20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P520 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P520 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P520 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P520 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P520 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o 183% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 26%
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o 183% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o 110% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Quadro P520 o 119% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P520 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
4K | 23
−183%
| 65−70
+183%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Hitman 3 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−109%
|
23
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 27−30 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Quadro P520 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 35% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 67 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.43 | 15.37 |
Nowość | 27 maja 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 54 Wat |
Quadro P520 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 760M ma 183.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P520 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.