Quadro P5000 vs Tesla M6
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i Tesla M6, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa Tesla M6 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Tesla M6, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 11.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 30 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Tesla M6: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Tesla M6, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Tesla M6 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Tesla M6: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Tesla M6. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Tesla M6 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Tesla M6, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Tesla M6 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Tesla M6 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+107%
| 45−50
−107%
|
| 4K | 41
+128%
| 18−21
−128%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Fortnite | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+107%
|
85−90
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+111%
|
130−140
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Fortnite | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Metro Exodus | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+112%
|
100−105
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
W ten sposób Quadro P5000 i Tesla M6 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 107% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 128% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.25 | 13.92 |
| Nowość | 1 października 2016 | 30 sierpnia 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5000 ma 102.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M6.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
