Quadro P5000 vs RTX 5880 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5880 Ada Generation przewyższa P5000 o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.57 | 21.73 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 5 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 1,082 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 160 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
−165%
| 260−270
+165%
|
| 4K | 40
−150%
| 100−110
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 25.50 | brak danych |
| 4K | 62.48 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| Metro Exodus | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Dota 2 | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Fortnite | 150−160
−163%
|
400−450
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
| Metro Exodus | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−170%
|
500−550
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−168%
|
300−310
+168%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| World of Tanks | 270−280
−171%
|
750−800
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−166%
|
250−260
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−161%
|
180−190
+161%
|
| Dota 2 | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−170%
|
500−550
+170%
|
| Valorant | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Dota 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−155%
|
400−450
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| World of Tanks | 210−220
−161%
|
550−600
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Metro Exodus | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Valorant | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Metro Exodus | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−172%
|
280−290
+172%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Dota 2 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Fortnite | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX 5880 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5880 Ada Generation jest 165% szybszy w 1080p
- RTX 5880 Ada Generation jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.51 | 89.00 |
| Nowość | 1 października 2016 | 5 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 285 Wat |
Quadro P5000 ma 185% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5880 Ada Generation ma 173.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 5880 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
