Quadro P5000 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa RTX 5060 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 176 | 275 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.47 | 8.48 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+69.1%
| 55−60
−69.1%
|
| 4K | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+54.4%
|
110−120
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+54.4%
|
110−120
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+54.4%
|
110−120
−54.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.1%
|
230−240
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
| Valorant | 190−200
+32.2%
|
140−150
−32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+49.3%
|
140−150
−49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+25%
|
180−190
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Valorant | 180−190
+62.8%
|
110−120
−62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 69% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 89% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 8% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 59 testach (98%)
- RTX 5060 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.29 | 18.18 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 170 Wat |
Quadro P5000 ma 55.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
