Quadro P5000 vs GeForce GTX 750 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 750 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 750 Ti o aż 224% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.83 | 4.95 |
| Wydajność energetyczna | 12.57 | 11.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 5.4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+86%
| 50
−86%
|
| 4K | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−802%
| 2.98
+802%
|
| 4K | 60.95
−391%
| 12.42
+391%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 802% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 391% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Fortnite | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+91%
|
140−150
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Dota 2 | 130−140
+95.7%
|
65−70
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Fortnite | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Metro Exodus | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+169%
|
40−45
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Dota 2 | 130−140
+95.7%
|
65−70
−95.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+190%
|
40−45
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90−95
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+146%
|
55−60
−146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+189%
|
70−75
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Valorant | 230−240
+117%
|
100−110
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+261%
|
21−24
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 180−190
+268%
|
50−55
−268%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 86% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 242% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P5000 jest 440% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.43 | 10.01 |
| Nowość | 1 października 2016 | 18 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Quadro P5000 ma 224% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 750 Ti ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
