Quadro P4000 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa UHD Graphics o aż 438% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 617 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 6 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.13 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 19.67 | 38.38 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
Kryptonim | GP104 | Jasper Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 750 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm+ |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 112 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+467%
| 12−14
−467%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 11.99 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+440%
|
50−55
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Dota 2 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Dota 2 | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16−18
−475%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+522%
|
18−20
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Valorant | 180−190
+507%
|
30−33
−507%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+457%
|
35−40
−457%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Valorant | 220−230
+453%
|
40−45
−453%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Valorant | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
W ten sposób Quadro P4000 i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 467% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 25.90 | 4.81 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 11 stycznia 2021 |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 10 Wat |
Quadro P4000 ma 438.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.