Quadro P4000 (mobilna) vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 (mobilna) z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa P4000 (mobilna) o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 189 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.21 | 30.54 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17E-Q3 | N18E-G0 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $819.61 | $229 |
Cena teraz | $1053 (1.3x) | $682 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 392% lepszy stosunek ceny do jakości niż P4000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1590 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 137.4 | 152.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,398 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 36% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro P4000 (mobilna) o 11% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
−22.9%
| 86
+22.9%
|
1440p | 45−50
−28.9%
| 58
+28.9%
|
4K | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
Battlefield 5 | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Cyberpunk 2077 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Far Cry 5 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Far Cry New Dawn | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
Hitman 3 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Horizon Zero Dawn | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
Metro Exodus | 126
−19%
|
150−160
+19%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Battlefield 5 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Far Cry New Dawn | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
Hitman 3 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−20.8%
|
250−260
+20.8%
|
Metro Exodus | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Far Cry 5 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Hitman 3 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Metro Exodus | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Far Cry New Dawn | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
W ten sposób P4000 (mobilna) i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 23% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 29% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 23% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.48 | 26.38 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $819.61 | $229 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.