Quadro P400 vs Quadro FX 380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P400 i Quadro FX 380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P400 przewyższa FX 380 o aż 846% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P400 i Quadro FX 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 691 | 1253 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.32 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 9.79 | 0.91 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP107 | G96 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.99 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P400 ma 11500% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 380.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P400 i Quadro FX 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P400 i Quadro FX 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1252 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 34 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.03 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.641 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P400 i Quadro FX 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 198 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P400 i Quadro FX 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32.06 GB/s | 22.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P400 i Quadro FX 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | 2x DVI |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P400 i Quadro FX 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P400 i Quadro FX 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.69 | 0.39 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 34 Wat |
Quadro P400 ma 846.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 380.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
