Quadro P400 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P400 z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa Quadro P400 o aż 931% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P400 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 641 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.79 | 21.78 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | GP107 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.99 | $289 |
| Cena teraz | $73 (0.6x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 2657% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P400 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P400 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1252 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.03 | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 679.9 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P400 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P400 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32.06 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P400 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P400 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P400 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Quadro P400 o 931% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Quadro P400 o 628% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P400 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−1033%
| 102
+1033%
|
| 1440p | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−868%
|
600−650
+868%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
−900%
|
900−950
+900%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−900%
|
1400−1450
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−923%
|
900−950
+923%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−878%
|
900−950
+878%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−928%
|
1100−1150
+928%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−927%
|
1150−1200
+927%
|
| Hitman 3 | 90−95
−900%
|
900−950
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 195
−926%
|
2000−2050
+926%
|
| Metro Exodus | 144
−907%
|
1450−1500
+907%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−929%
|
1050−1100
+929%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 285
−918%
|
2900−2950
+918%
|
| Watch Dogs: Legion | 96
−890%
|
950−1000
+890%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−900%
|
550−600
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−887%
|
750−800
+887%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−900%
|
1400−1450
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−923%
|
900−950
+923%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−878%
|
900−950
+878%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−928%
|
1100−1150
+928%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−931%
|
1650−1700
+931%
|
| Hitman 3 | 90−95
−900%
|
900−950
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−906%
|
1800−1850
+906%
|
| Metro Exodus | 127
−924%
|
1300−1350
+924%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−929%
|
1050−1100
+929%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
−925%
|
2450−2500
+925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−927%
|
1900−1950
+927%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−910%
|
1050−1100
+910%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−900%
|
450−500
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−914%
|
700−750
+914%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−923%
|
900−950
+923%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−878%
|
900−950
+878%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−900%
|
900−950
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
−918%
|
1150−1200
+918%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
−930%
|
2050−2100
+930%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−914%
|
700−750
+914%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
−852%
|
600−650
+852%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
−929%
|
1050−1100
+929%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−888%
|
850−900
+888%
|
| Far Cry New Dawn | 128
−916%
|
1300−1350
+916%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−919%
|
550−600
+919%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−929%
|
700−750
+929%
|
| Far Cry 5 | 76
−887%
|
750−800
+887%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−913%
|
800−850
+913%
|
| Hitman 3 | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−878%
|
900−950
+878%
|
| Metro Exodus | 86
−888%
|
850−900
+888%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
−900%
|
1450−1500
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−865%
|
550−600
+865%
|
| Watch Dogs: Legion | 50
−900%
|
500−550
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−887%
|
750−800
+887%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
| Hitman 3 | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−865%
|
550−600
+865%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−923%
|
450−500
+923%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−914%
|
700−750
+914%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−900%
|
280−290
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−900%
|
260−270
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−884%
|
600−650
+884%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−848%
|
550−600
+848%
|
| Metro Exodus | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−900%
|
400−450
+900%
|
W ten sposób Quadro P400 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 1033% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 1120% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 1133% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.25 | 43.83 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 12 października 2022 |
| Koszt | $119.99 | $289 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P400 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P400 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
