Quadro P3200 vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro P3200 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 154 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.63 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-Q1 | GA104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $2122 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro P3200 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro P3200 o 56% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro P3200 o 55% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa Quadro P3200 o 57% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa RTX A3000 Mobile o 175% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 83
−18.1%
| 98
+18.1%
|
1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
4K | 28
−64.3%
| 46
+64.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
77
+108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−97.5%
|
79
+97.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Forza Horizon 4 | 95
−38.9%
|
130−140
+38.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−80.2%
|
164
+80.2%
|
Metro Exodus | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−113%
|
164
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−38.8%
|
93
+38.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
Battlefield 5 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−29.4%
|
130−140
+29.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−44%
|
130−140
+44%
|
Metro Exodus | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−74%
|
134
+74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−79.8%
|
151
+79.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−16.2%
|
43
+16.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Forza Horizon 4 | 72
−83.3%
|
130−140
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−25.3%
|
114
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−48.1%
|
114
+48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−76.9%
|
69
+76.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
Metro Exodus | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Hitman 3 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 18% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 47% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 64% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 72% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A3000 Mobile jest 113% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 4 testach (6%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 68 testach (94%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.00 | 32.64 |
Nowość | 27 lutego 2017 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.