Quadro P3200 vs Quadro P4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa P3200 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 218 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 21.01 | 17.37 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP104 | GP104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1227 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1647 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Inne badania
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 85
−5.9%
| 90−95
+5.9%
|
4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
Metro Exodus | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Valorant | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Dota 2 | 40
−118%
|
85−90
+118%
|
Far Cry 5 | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
Fortnite | 110−120
−7.7%
|
120−130
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−8.9%
|
85−90
+8.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
Valorant | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
World of Tanks | 240−250
−4.4%
|
250−260
+4.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Dota 2 | 112
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.8%
|
150−160
+6.8%
|
Valorant | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
Dota 2 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
World of Tanks | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Valorant | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Dota 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Fortnite | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Valorant | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 6% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P3200 jest 29% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4200 jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P3200 wyprzedza 1 teście (2%)
- Quadro P4200 wyprzedza 63 testach (98%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.89 | 25.23 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Quadro P3200 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 10.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.