Quadro P3000 (mobilna) vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa P3000 (mobilna) o aż 169% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.24 |
| Wydajność energetyczna | 15.28 | 43.98 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP104 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−166%
| 170−180
+166%
|
| 4K | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.82 |
| 4K | brak danych | 8.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Fortnite | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−168%
|
550−600
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Dota 2 | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Fortnite | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Metro Exodus | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Dota 2 | 95−100
−160%
|
250−260
+160%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−162%
|
170−180
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
300−310
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−163%
|
400−450
+163%
|
| Valorant | 150−160
−153%
|
400−450
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 85−90
−164%
|
230−240
+164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 166% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 168% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.42 | 38.75 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 168.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
