Quadro K2200 vs HD Graphics 4600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2200 z HD Graphics 4600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K2200 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2200 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 876 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
Stosunek jakości do ceny | 3.10 | 0.09 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
Kryptonim | GM107 | Haswell GT2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.75 | brak danych |
Cena teraz | $313 (0.8x) | $464 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K2200 ma 3344% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2200 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2200 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 20 |
Częstotliwość rdzenia | 1046 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 392 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 27.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | 50 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2200 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 202 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2200 i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2200 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2200 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2200 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2200 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K2200 przewyższa HD Graphics 4600 o 399% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K2200 przewyższa HD Graphics 4600 o 400% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2200 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 65−70
+364%
| 14
−364%
|
Full HD | 50−55
+355%
| 11
−355%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób Quadro K2200 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K2200 jest 364% szybszy w 900p
- Quadro K2200 jest 355% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.19 | 1.84 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 1 czerwca 2013 |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 68 Wat | 45 Wat |
Model Quadro K2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 4600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2200 i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.