Quadro P2000 vs Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon RX 6500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 254 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.14 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GP106 | Navi 24 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Cena teraz | $371 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2191 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 153.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o 8% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o 113% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o 58% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa Quadro P2000 o 103% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−3.3%
| 62
+3.3%
|
1440p | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
4K | 19
+5.6%
| 18−21
−5.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
Far Cry 5 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
Hitman 3 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−22.8%
|
70
+22.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
Hitman 3 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−50%
|
57
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−56%
|
39
+56%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500M jest 3% szybszy w 1080p
- RX 6500M jest 4% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 6% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 128% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500M jest 123% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6500M wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.82 | 20.35 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 i Radeon RX 6500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.