Quadro P2000 (mobilna) vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z Radeon 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o aż 494% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 753 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
Stosunek jakości do ceny | 3.38 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GP107GL | RDNA 2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1477 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o 494% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o 253% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o 321% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o 314% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o 212% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa Radeon 610M o 118% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80−85
+471%
| 14
−471%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- P2000 (mobilna) jest 471% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.94 | 2.85 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 20 września 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 610M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.