Quadro P1000 vs UHD Graphics 770

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.63
+88.5%

P1000 przewyższa UHD Graphics 770 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności415584
Miejsce według popularnościnie w top-10031
Ocena efektywności kosztowej5.65brak danych
Wydajność energetyczna20.0428.35
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 12.2 (2022−2023)
KryptonimGP107Raptor Lake GT1
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)27 września 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640256
Częstotliwość rdzenia1493 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz1650 MHz
Ilość tranzystorów3,300 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.6126.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość145 mmbrak danych
GrubośćMXM ModuleIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci96.13 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentMotherboard Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.63
+88.5%
UHD Graphics 770 6.17

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4472
+340%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
UHD Graphics 770 16443
+174%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P1000 24240
+813%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
+39.6%
UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
UHD Graphics 770 119185
+288%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
UHD Graphics 770 2655
+90.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
+142%
19
−142%
4K11
−27.3%
14
+27.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.15brak danych
4K34.09brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Elden Ring 35−40
+106%
16−18
−106%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike 2 20−22
+186%
7
−186%
Cyberpunk 2077 21−24
+360%
5
−360%
Forza Horizon 4 45−50
+104%
23
−104%
Metro Exodus 30−35
+100%
16−18
−100%
Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 45−50
+188%
16
−188%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike 2 20−22
+233%
6
−233%
Cyberpunk 2077 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Dota 2 40−45
+110%
20
−110%
Elden Ring 35−40
+218%
11
−218%
Far Cry 5 45−50
+53.3%
30
−53.3%
Fortnite 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Forza Horizon 4 45−50
+161%
18
−161%
Grand Theft Auto V 40−45
+367%
9
−367%
Metro Exodus 30−35
+100%
16−18
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 103
+102%
50−55
−102%
Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Valorant 45−50
+130%
20−22
−130%
World of Tanks 160−170
+67%
95−100
−67%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike 2 20−22
+300%
5
−300%
Cyberpunk 2077 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Dota 2 40−45
+5%
40
−5%
Far Cry 5 45−50
+58.6%
27−30
−58.6%
Forza Horizon 4 45−50
+194%
16
−194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+72.5%
50−55
−72.5%
Valorant 45−50
+130%
20−22
−130%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Elden Ring 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
World of Tanks 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+145%
10−12
−145%
Metro Exodus 24−27
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Valorant 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Elden Ring 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+57.1%
14
−57.1%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Fortnite 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

W ten sposób Quadro P1000 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 142% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 770 jest 27% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 367% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P1000 wyprzedza 60 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.63 6.17
Nowość 7 lutego 2017 27 września 2022
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 15 Wat

Quadro P1000 ma 88.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 770 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 588 głosów

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1285 głosów

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub UHD Graphics 770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.