Quadro P1000 vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6000 24 GB przewyższa P1000 o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.56 | 2.96 |
| Wydajność energetyczna | 19.94 | 8.49 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP107 | GM200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 88% lepszy stosunek ceny do jakości niż M6000 24 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−150%
| 110−120
+150%
|
| 4K | 11
−145%
| 27−30
+145%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52
+433%
| 45.45
−433%
|
| 4K | 34.09
+443%
| 185.15
−443%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 433% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P1000 jest o 443% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Far Cry 5 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| Fortnite | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Valorant | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−152%
|
400−450
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Dota 2 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Far Cry 5 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Fortnite | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Metro Exodus | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Valorant | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Dota 2 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Far Cry 5 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−166%
|
170−180
+166%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 55−60
−159%
|
150−160
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
W ten sposób Quadro P1000 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- M6000 24 GB jest 150% szybszy w 1080p
- M6000 24 GB jest 145% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.02 | 26.65 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Quadro P1000 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 525% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 166% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
