Quadro M620 vs HD Graphics 4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 z HD Graphics 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 514% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 1030 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 36 |
Stosunek jakości do ceny | 0.49 | 0.13 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
Kryptonim | GM107 | Ivy Bridge |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $1958 | $91 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M620 ma 277% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M620 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 1018 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 33.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M620 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o 514% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o 517% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o 627% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o 483% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o 552% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M620 przewyższa HD Graphics 4000 o 487% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M620 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+483%
| 12
−483%
|
Full HD | 23
+109%
| 11
−109%
|
4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Battlefield 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Metro Exodus | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Battlefield 5 | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Metro Exodus | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób Quadro M620 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M620 jest 483% szybszy w 900p
- Quadro M620 jest 109% szybszy w 1080p
- Quadro M620 jest 700% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.25 | 1.18 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 23 marca 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Model Quadro M620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 4000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.