Quadro M600M vs Quadro 4000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M600M i Quadro 4000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro M600M
2015
2 GB GDDR5, 30 Watt
5.57
+65.3%

M600M przewyższa 4000M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M600M i Quadro 4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności599728
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.32
Wydajność energetyczna13.412.43
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM107GF104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M600M i Quadro 4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M600M i Quadro 4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384336
Częstotliwość rdzenia837 MHz475 MHz
Częstotliwość w trybie Boost876 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami14.0226.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6728 TFLOPS0.6384 TFLOPS
ROPs832
TMUs1656

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M600M i Quadro 4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M600M i Quadro 4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz625 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M600M i Quadro 4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M600M i Quadro 4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M600M i Quadro 4000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M600M i Quadro 4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M600M 5.57
+65.3%
Quadro 4000M 3.37

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M600M 2150
+65.1%
Quadro 4000M 1302

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M600M 12734
+18.8%
Quadro 4000M 10722

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M600M 2911
+39.1%
Quadro 4000M 2092

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M600M 5927
+13.5%
Quadro 4000M 5221

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M600M i Quadro 4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−294%
71
+294%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 35−40
+80%
20−22
−80%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

W ten sposób Quadro M600M i Quadro 4000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 4000M jest 294% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M600M jest 400% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 4000M jest 88% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro M600M wyprzedza 61 testach (98%)
  • Quadro 4000M wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.57 3.37
Nowość 18 sierpnia 2015 22 lutego 2011
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 100 Wat

Quadro M600M ma 65.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro M600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M600M i Quadro 4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M600M
Quadro M600M
NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 23 głosy

Oceń Quadro M600M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 33 głosy

Oceń Quadro 4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M600M lub Quadro 4000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.