Quadro M600M vs HD Graphics 620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M600M z HD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M600M i HD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 804 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 50 |
Stosunek jakości do ceny | 3.40 | 0.36 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | GM107 | Kaby-Lake GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
Cena teraz | $103 | $353 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M600M ma 844% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M600M i HD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M600M i HD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 837 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | 1050 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M600M i HD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M600M i HD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M600M i HD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M600M i HD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M600M i HD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M600M i HD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o 133% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o 93% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o 160% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M600M przewyższa HD Graphics 620 o 139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M600M i HD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
+0%
| 15
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 16−18 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 16−18 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 9−10 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
W ten sposób Quadro M600M i HD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.64 | 2.42 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M600M i HD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.