Quadro M600M vs ATI FirePro M7740
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Quadro M600M i FirePro M7740, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M600M przewyższa ATI M7740 o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M600M i FirePro M7740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 872 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.95 | 2.47 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GM107 | M97 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 4 sierpnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M600M i FirePro M7740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M600M i FirePro M7740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 837 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 826 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6728 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M600M i FirePro M7740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M600M i FirePro M7740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 846 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 54.14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M600M i FirePro M7740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M600M i FirePro M7740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M600M i FirePro M7740, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M600M i FirePro M7740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M600M i FirePro M7740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Fortnite | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| World of Tanks | 90−95
+120%
|
40−45
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| World of Tanks | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób Quadro M600M i ATI M7740 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M600M jest 171% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M600M jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M600M wyprzedza 47 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.50 | 2.10 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 4 sierpnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 60 Wat |
Quadro M600M ma 161.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M7740.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M600M i FirePro M7740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
