Quadro M5500 vs GeForce GTX 1050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 1050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M5500 przewyższa GTX 1050 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 19 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.78 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N17P-G1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1139 MHz | 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 1392 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5200 Million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 58.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 gflops | 1.862 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6606 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+47.7%
| 44
−47.7%
|
| 1440p | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
| 4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+54.3%
|
46
−54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+46.5%
|
85−90
−46.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+271%
|
34
−271%
|
| Hitman 3 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+277%
|
26
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 48% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 36% szybszy w 1440p
- Quadro M5500 jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 277% szybszy.
- w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 jest 7% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1050 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.52 | 13.06 |
| Nowość | 4 kwietnia 2016 | 25 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 75 Wat |
Quadro M5500 ma 57.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
