Quadro M520 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M520 i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa M520 o aż 413% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M520 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 648 | 226 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.46 | 17.26 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM108 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M520 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M520 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1041 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.66 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7995 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M520 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M520 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M520 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M520 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M520 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M520 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M520 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
| 4K | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Fortnite | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−219%
|
250−260
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Fortnite | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
85−90
+473%
|
| Metro Exodus | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Valorant | 55−60
−181%
|
160−170
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 50−55
−306%
|
200−210
+306%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Quadro M520 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 376% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.23 | 21.69 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 100 Wat |
Quadro M520 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 412.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M520.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
