Quadro M5000 vs GeForce GTX 960

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000 z GeForce GTX 960, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
24.30
+53.8%

M5000 przewyższa GTX 960 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000 i GeForce GTX 960, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności231343
Miejsce według popularnościnie w top-10055
Ocena efektywności kosztowej3.099.10
Wydajność energetyczna11.129.03
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGM204GM206
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania29 czerwca 2015 (9 lat temu)22 stycznia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,856.99 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 960 ma 194% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000 i GeForce GTX 960: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000 i GeForce GTX 960, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481024
Częstotliwość rdzenia861 MHz1127 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz1178 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million2,940 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami132.975.39
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.252 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000 i GeForce GTX 960 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość5.1 cm2-slot
Zalecany zasilaczbrak danych400 Wat
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin1x 6-pin
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000 i GeForce GTX 960: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci256 BitGDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz7.0 GB/s
Przepustowość pamięciUp to 211 GB/s112 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000 i GeForce GTX 960. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
Synchronizacja wielu monitorówQuadro Syncbrak danych
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa G-SYNC-+
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000 i GeForce GTX 960 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
ECC (Error Correcting Code)+brak danych
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
High-Performance Video I/O6+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000 i GeForce GTX 960, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000 i GeForce GTX 960 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M5000 24.30
+53.8%
GTX 960 15.80

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M5000 9360
+53.8%
GTX 960 6084

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M5000 29516
+58%
GTX 960 18680

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M5000 32925
+61.4%
GTX 960 20403

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M5000 24565
+38.1%
GTX 960 17784

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro M5000 85
+77.1%
GTX 960 48

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000 i GeForce GTX 960 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95−100
+53.2%
62
−53.2%
4K40−45
+42.9%
28
−42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p30.073.21
4K71.427.11

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 131
+0%
131
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 100−110
+0%
100−110
+0%
Hitman 3 30−33
+0%
30−33
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób Quadro M5000 i GTX 960 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M5000 jest 53% szybszy w 1080p
  • Quadro M5000 jest 43% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.30 15.80
Nowość 29 czerwca 2015 22 stycznia 2015
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 120 Wat

Quadro M5000 ma 53.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 960 ma 25% niższe zużycie energii.

Model Quadro M5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 960 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000 i GeForce GTX 960 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 78 głosów

Oceń Quadro M5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3813 głosów

Oceń GeForce GTX 960 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000 lub GeForce GTX 960, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.