Quadro M4000M vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa M4000M o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.65 | 48.60 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $832 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 1232% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M4000M o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M4000M o 166% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M4000M o 281% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M4000M o 267% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Quadro M4000M o 218% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−146%
| 128
+146%
|
| 1440p | 27−30
−178%
| 75
+178%
|
| 4K | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−212%
|
78
+212%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−111%
|
150−160
+111%
|
| Hitman 3 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−352%
|
289
+352%
|
| Metro Exodus | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−404%
|
257
+404%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−135%
|
120
+135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−111%
|
150−160
+111%
|
| Hitman 3 | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Metro Exodus | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−310%
|
209
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−418%
|
176
+418%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−139%
|
90−95
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−111%
|
150−160
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−145%
|
157
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−259%
|
183
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−304%
|
105
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Hitman 3 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−252%
|
116
+252%
|
| Metro Exodus | 27−30
−238%
|
98
+238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−293%
|
118
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Hitman 3 | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Metro Exodus | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
W ten sposób M4000M i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 146% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 178% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 418% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył M4000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.08 | 42.70 |
| Nowość | 2 października 2015 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
