Quadro M4000M vs Radeon R5 (Bristol Ridge)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M z Radeon R5 (Bristol Ridge), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M4000M przewyższa R5 (Bristol Ridge) o aż 556% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 311 | 801 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.65 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | GM204 | Bristol Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $832 | $53 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3100 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 12-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (FL 12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 556% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 496% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 502% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 496% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+300%
| 13
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Metro Exodus | 350−400
+548%
|
50−55
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Metro Exodus | 350−400
+548%
|
50−55
−548%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 190−200
+555%
|
27−30
−555%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób M4000M i R5 (Bristol Ridge) konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 300% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.08 | 2.45 |
| Nowość | 2 października 2015 | 1 czerwca 2016 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 12 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Bristol Ridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R5 (Bristol Ridge) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon R5 (Bristol Ridge) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
