Quadro M4000M vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile przewyższa M4000M o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.02 | 53.87 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM204 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 26 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 2025 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 129.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i RTX 500 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
−60%
| 120−130
+60%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Fortnite | 85−90
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| World of Tanks | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| World of Tanks | 110−120
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
W ten sposób M4000M i Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 60% szybszy w 1080p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.35 | 26.27 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 26 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile ma 71.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model RTX 500 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
