Quadro M3000M vs Tesla M10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z Tesla M10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa Tesla M10 o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 535 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.35 | 2.37 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GM204 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 18 maja 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 640 ×4 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 52.24 ×4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 1.672 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 32 | 16 ×4 |
| TMUs | 64 | 40 ×4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB ×4 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 83.2 GB/s ×4 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Tesla M10 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i Tesla M10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Valorant | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Valorant | 140−150
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób M3000M i Tesla M10 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 100% szybszy w 1080p
- M3000M jest 108% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.58 | 6.70 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
M3000M ma 87.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M10 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla M10 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
