FirePro W5000 vs Tesla M10
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W5000 i Tesla M10, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla M10 przewyższa FirePro W5000 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5000 i Tesla M10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 495 | 480 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.81 | 0.39 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pitcairn | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 18 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $141 (0.2x) | $1999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W5000 ma 1133% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M10.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5000 i Tesla M10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5000 i Tesla M10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 1033 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1306 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.60 | 52.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,267 gflops | 4x 1,672 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5000 i Tesla M10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 183 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5000 i Tesla M10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3200 MHz | 5200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 83.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5000 i Tesla M10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5000 i Tesla M10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5000 i Tesla M10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla M10 przewyższa FirePro W5000 o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla M10 przewyższa FirePro W5000 o 7% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.71 | 8.21 |
| Nowość | 7 sierpnia 2012 | 18 maja 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 225 Wat |
FirePro W5000 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M10 ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W5000 i Tesla M10.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5000 i Tesla M10 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
