Quadro M3000M vs Radeon RX 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z Radeon RX 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon RX 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 345 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.44 | 9.23 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 14 / R19M-E85 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 29 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $981 | $998 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500M ma 278% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon RX 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon RX 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 1327 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1645 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 144.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon RX 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon RX 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon RX 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon RX 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon RX 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon RX 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500M przewyższa Quadro M3000M o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa Quadro M3000M o 88% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500M przewyższa Quadro M3000M o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5500M przewyższa Quadro M3000M o 139% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5500M przewyższa Quadro M3000M o 105% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon RX 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+1.8%
| 56
−1.8%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30
+30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−105%
|
119
+105%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−124%
|
101
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Metro Exodus | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−82.2%
|
82
+82.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−71.4%
|
72
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−257%
|
168
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
W ten sposób M3000M i RX 5500M konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 2% szybszy w 1080p
- RX 5500M jest 2% szybszy w 1440p
- RX 5500M jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M3000M jest 114% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5500M jest 257% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 8 testach (11%)
- RX 5500M wyprzedza 40 testach (56%)
- jest remis w 24 testach (33%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.31 | 14.25 |
| Nowość | 2 października 2015 | 29 września 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 85 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M3000M i Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5500M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Radeon RX 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
