Quadro M3000M vs GeForce GTX 770M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M3000M z GeForce GTX 770M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M3000M przewyższa GTX 770M SLI o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.35 | 5.85 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 811 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2x 2540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce GTX 770M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+20%
| 50−55
−20%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Valorant | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 85−90
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Valorant | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+37.4%
|
90−95
−37.4%
|
| Valorant | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 75−80
+17.2%
|
60−65
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
W ten sposób M3000M i GTX 770M SLI konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 20% szybszy w 1080p
- M3000M jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, M3000M jest 52% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 770M SLI jest 45% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 61 testach (97%)
- GTX 770M SLI wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.58 | 11.02 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 30 maja 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
M3000M ma 14.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 770M SLI - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
