Quadro M2200 vs GeForce 940MX

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce 940MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.03
+180%

M2200 przewyższa 940MX o aż 180% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce 940MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności424698
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.7411.74
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM206GM107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)28 czerwca 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce 940MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce 940MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024512
Częstotliwość rdzenia695 MHz795 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHz861 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt23 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.3027.55
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS0.8817 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce 940MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce 940MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3, GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1377 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci88 GB/s40.1 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce 940MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce 940MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GPU Boostbrak danych2.0
Optimus++
GameWorks-+
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce 940MX, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce 940MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2200 11.03
+180%
GeForce 940MX 3.94

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4250
+180%
GeForce 940MX 1518

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M2200 7372
+188%
GeForce 940MX 2556

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M2200 24622
+188%
GeForce 940MX 8549

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M2200 5850
+193%
GeForce 940MX 1996

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
+228%
GeForce 940MX 11513

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M2200 13299
+110%
GeForce 940MX 6339

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 289176
+95.8%
GeForce 940MX 147706

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+175%
GeForce 940MX 626

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M2200 15604
+212%
GeForce 940MX 5001

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M2200 12812
+104%
GeForce 940MX 6290

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i GeForce 940MX w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+159%
17
−159%
4K14
+40%
10
−40%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+136%
11
−136%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Battlefield 5 35−40
+150%
14
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+136%
11
−136%
Far Cry New Dawn 30−35
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 70−75
+2.8%
71
−2.8%
Hitman 3 21−24
+133%
9−10
−133%
Horizon Zero Dawn 55−60
+119%
27−30
−119%
Metro Exodus 35−40
+414%
7−8
−414%
Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Watch Dogs: Legion 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Battlefield 5 35−40
+250%
10
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+136%
11
−136%
Far Cry New Dawn 30−35
+182%
10−12
−182%
Forza Horizon 4 70−75
+78%
41
−78%
Hitman 3 21−24
+133%
9−10
−133%
Horizon Zero Dawn 55−60
+119%
27−30
−119%
Metro Exodus 35−40
+414%
7−8
−414%
Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+140%
14−16
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+420%
5
−420%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+467%
3−4
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+144%
9−10
−144%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 24−27
+225%
8
−225%
Forza Horizon 4 70−75
+508%
12
−508%
Hitman 3 21−24
+133%
9−10
−133%
Horizon Zero Dawn 55−60
+436%
11
−436%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+140%
14−16
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+186%
7
−186%
Watch Dogs: Legion 65−70
+57.1%
40−45
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Far Cry New Dawn 16−18
+183%
6−7
−183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 21−24
+156%
9−10
−156%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 65−70
+188%
24−27
−188%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+213%
16−18
−213%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

W ten sposób Quadro M2200 i GeForce 940MX konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2200 jest 159% szybszy w 1080p
  • Quadro M2200 jest 40% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1175% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce 940MX jest 3% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro M2200 wyprzedza 62 testach (98%)
  • GeForce 940MX wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.03 3.94
Nowość 11 stycznia 2017 28 czerwca 2016
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 23 Wat

Quadro M2200 ma 179.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.

Z drugiej strony, GeForce 940MX ma 139.1% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 940MX - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce 940MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce 940MX
GeForce 940MX

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 376 głosów

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 2216 głosów

Oceń GeForce 940MX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2200 lub GeForce 940MX, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.