Quadro M2000M vs RTX A5500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa M2000M o aż 522% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 38 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.52 | 2.68 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $363 | $3965 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A5500 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i RTX A5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 przewyższa Quadro M2000M o 522% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A5500 przewyższa Quadro M2000M o 522% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A5500 przewyższa Quadro M2000M o 1737% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−494%
| 190−200
+494%
|
| 4K | 11
−491%
| 65−70
+491%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Hitman 3 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Hitman 3 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 6−7 |
| Hitman 3 | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
W ten sposób M2000M i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 494% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 491% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 55.66 |
| Nowość | 2 października 2015 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 230 Wat |
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5500 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
