Quadro M2000 vs GeForce GTX 750 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 z GeForce GTX 750 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.35
+2.4%

M2000 przewyższa GTX 750 Ti o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności435441
Miejsce według popularnościnie w top-10033
Ocena efektywności kosztowej3.464.78
Wydajność energetyczna9.9612.16
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGM206GM107
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)18 lutego 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$437.75 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768640
Częstotliwość rdzenia796 MHz1020 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHz1085 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.8243.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość201 mm145 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2.5 cm1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitGDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz5.4 GB/s
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.35
+2.4%
GTX 750 Ti 10.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3992
+2.4%
GTX 750 Ti 3900

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M2000 14526
+26.1%
GTX 750 Ti 11517

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14240
+41.5%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+4.8%
GTX 750 Ti 12499

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro M2000 34
GTX 750 Ti 35
+2.9%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50−55
+2%
49
−2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

W ten sposób Quadro M2000 i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2000 jest 2% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.35 10.11
Nowość 8 kwietnia 2016 18 lutego 2014
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 60 Wat

Quadro M2000 ma 2.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, GTX 750 Ti ma 25% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 200 głosów

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6393 głosy

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub GeForce GTX 750 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.