Quadro M2000 vs GeForce GT 630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2000 z GeForce GT 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.36
+492%

M2000 przewyższa GT 630 o aż 492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności437921
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.460.08
Wydajność energetyczna9.551.86
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM206GF108
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania8 kwietnia 2016 (8 lat temu)15 maja 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$437.75 $99.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro M2000 ma 4225% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 630.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2000 i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących76896
Częstotliwość rdzenia796 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1163 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.8212.96
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.786 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs324
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość201 mm145 mm
Grubość2.5 cm1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci128 BitDDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1653 MHz900 MHz
Przepustowość pamięciUp to 106 GB/s28.8 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Maksymalna liczba monitorów na raz4brak danych
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i GeForce GT 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Desktop Management+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.22.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2000 i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2000 10.36
+492%
GT 630 1.75

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2000 3995
+490%
GT 630 677

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro M2000 14526
+495%
GT 630 2441

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14240
+467%
GT 630 2511

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+664%
GT 630 1715

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Quadro M2000 34
+386%
GT 630 7

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2000 i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.36 1.75
Nowość 8 kwietnia 2016 15 maja 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 65 Wat

Quadro M2000 ma 492% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 630 ma 15.4% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 630 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i GeForce GT 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 200 głosów

Oceń Quadro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2706 głosów

Oceń GeForce GT 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2000 lub GeForce GT 630, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.