Quadro M1200 vs GeForce GTX 260
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M1200 przewyższa GTX 260 o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 714 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 0.36 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | N17P-Q1 | GT200 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $1372 | $49 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M1200 ma 147% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 36.9 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 476.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i GeForce GTX 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i GeForce GTX 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1200 przewyższa GeForce GTX 260 o 164% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M1200 przewyższa GeForce GTX 260 o 164% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
| Metro Exodus | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
| Metro Exodus | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+144%
|
40−45
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+157%
|
35−40
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
W ten sposób Quadro M1200 i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 190% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.37 | 3.17 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 16 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 896 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 182 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
