Quadro M1000M vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa M1000M o aż 625% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.88 | 30.09 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 22 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $549 |
| Cena teraz | $706 (3.5x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 3319% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro M1000M o 625% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro M1000M o 624% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro M1000M o 1043% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro M1000M o 975% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa Quadro M1000M o 630% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−339%
| 158
+339%
|
| 1440p | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
| 4K | 12
−333%
| 52
+333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 20−22 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Metro Exodus | 20−22 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 16−18 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 10−12 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
| Metro Exodus | 8−9 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
W ten sposób M1000M i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 339% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 633% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 333% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 53.77 |
| Nowość | 2 października 2015 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $200.89 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
