Quadro K620 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K620 z RTX A1000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro K620 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K620 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 563 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.28 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $189.89 | brak danych |
| Cena teraz | $286 (1.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K620 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K620 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1058 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.98 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K620 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 160 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K620 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 29 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K620 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVI-I DP | Portable Device Dependent |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K620 i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K620 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Quadro K620 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−306%
| 65
+306%
|
| 1440p | 6−7
−317%
| 25
+317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Metro Exodus | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−304%
|
109
+304%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Metro Exodus | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−314%
|
87
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
W ten sposób Quadro K620 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 306% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 317% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 23.10 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K620 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
