Quadro K600 vs Quadro FX 350
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K600 i Quadro FX 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K600 przewyższa FX 350 o aż 758% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K600 i Quadro FX 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 920 | 1387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.27 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.16 | 0.72 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | GK107 | G72 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2013 (12 lat temu) | 20 kwietnia 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K600 i Quadro FX 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K600 i Quadro FX 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 876 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 112 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 14.02 | 2.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3364 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 16 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K600 i Quadro FX 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 160 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K600 i Quadro FX 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 891 MHz | 405 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.51 GB/s | 6.48 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K600 i Quadro FX 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K600 i Quadro FX 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K600 i Quadro FX 350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.63 | 0.19 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 20 kwietnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 41 Wat | 21 Wat |
Quadro K600 ma 757.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 350 ma 95.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro K600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
