Quadro K5100M vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K5100M z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa K5100M o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5100M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 515 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.75 | 28.21 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GK104 | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K5100M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5100M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.69 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.369 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K5100M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5100M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5100M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5100M i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5100M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K5100M i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K5100M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−194%
| 150−160
+194%
|
| 4K | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Fortnite | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Valorant | 80−85
−101%
|
160−170
+101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Fortnite | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−222%
|
70−75
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Metro Exodus | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−176%
|
65−70
+176%
|
| Valorant | 80−85
−101%
|
160−170
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Valorant | 80−85
−101%
|
160−170
+101%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Valorant | 85−90
−125%
|
200−210
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
W ten sposób K5100M i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 194% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 188% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A550M jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył K5100M we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.21 | 21.24 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Arc A550M ma 194.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
