Quadro K5000 vs Arc A750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K5000 z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro K5000
2012
4 GB GDDR5, 122 Watt
10.35

Arc A750 przewyższa K5000 o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności434175
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.6154.98
Wydajność energetyczna6.129.93
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGK104DG2-512
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania17 sierpnia 2012 (12 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$2,499 $289

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A750 ma 8913% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K5000 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących15363584
Częstotliwość rdzenia706 MHz2050 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2400 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million21,700 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami90.37537.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.169 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs128224
Tensor Coresbrak danych448
Ray Tracing Coresbrak danych28

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1350 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci172.8 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K5000 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro K5000 10.35
Arc A750 30.96
+199%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro K5000 3993
Arc A750 11945
+199%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K5000 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
−217%
111
+217%
1440p21−24
−200%
63
+200%
4K12−14
−200%
36
+200%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

W ten sposób Quadro K5000 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A750 jest 217% szybszy w 1080p
  • Arc A750 jest 200% szybszy w 1440p
  • Arc A750 jest 200% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.35 30.96
Nowość 17 sierpnia 2012 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 225 Wat

Quadro K5000 ma 84.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A750 ma 199.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000
Intel Arc A750
Arc A750

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 92 głosy

Oceń Quadro K5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 788 głosów

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K5000 lub Arc A750, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.