Quadro K4200 vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K4200 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 397 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
Stosunek jakości do ceny | 4.67 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | GK104 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
Cena teraz | $311 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | DirectX 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.19 | 10.72 |
Nowość | 22 lipca 2014 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.