Quadro K4200 vs HD Graphics 4600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z HD Graphics 4600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro K4200 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 508% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 876 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.65 | 0.09 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | GK104 | Haswell GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (9 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
| Cena teraz | $311 (0.4x) | $464 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K4200 ma 5067% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K4200 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 20 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 27.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,107 gflops | 50 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | 3.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K4200 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro K4200 przewyższa HD Graphics 4600 o 508% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro K4200 przewyższa HD Graphics 4600 o 509% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K4200 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 85−90
+507%
| 14
−507%
|
| Full HD | 65−70
+491%
| 11
−491%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób Quadro K4200 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K4200 jest 507% szybszy w 900p
- Quadro K4200 jest 491% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.19 | 1.84 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 1 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 45 Wat |
Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 4600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
