Quadro K4200 vs FireStream 9350
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i FireStream 9350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.17 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GK104 | Cypress |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (10 lat temu) | 1 czerwca 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i FireStream 9350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i FireStream 9350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1440 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 2.016 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i FireStream 9350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i FireStream 9350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i FireStream 9350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i FireStream 9350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 22 lipca 2014 | 1 czerwca 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 150 Wat |
Quadro K4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro K4200 i FireStream 9350. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4200 i FireStream 9350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
