Quadro K4200 vs FirePro W7000
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K4200 dan FirePro W7000, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
K4200 mengungguli W7000 dengan selisih minimal 1% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4200 dan FirePro W7000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 414 | 417 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.09 | 1.95 |
| Efisiensi daya | 7.41 | 5.29 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Pitcairn |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 22 Juli 2014 (10 tahun lalu) | 13 Juni 2012 (12 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $854.99 | $899 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro K4200 memiliki 7% nilai uang yang lebih baik daripada FirePro W7000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K4200 dan FirePro W7000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4200 dan FirePro W7000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 1280 |
| Clockspeed core | 771 MHz | 950 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 784 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 2,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 350 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 87.81 | 76.00 |
| Performa floating-point | 2.107 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4200 dan FirePro W7000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCIe 3.0 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | 242 mm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Faktor form | tidak ada data | Tinggi Penuh / Panjang Penuh |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K4200 dan FirePro W7000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1350 MHz | 1200 MHz |
| Bandwidth memori | 172.8 GB/s | 153.6 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K4200 dan FirePro W7000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Jumlah DisplayPort | tidak ada data | 4 |
| Dukungan DVI dual-link | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K4200 dan FirePro W7000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4200 dan FirePro W7000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 11.21 | 11.11 |
| Kebaruan | 22 Juli 2014 | 13 Juni 2012 |
| Daya desain termal (TDP) | 108 Watt | 350 Watt |
Quadro K4200 memiliki skor performa agregat 0.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki konsumsi daya 224.1% lebih rendah.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Quadro K4200 dan FirePro W7000.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K4200 dan FirePro W7000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
